다른 생각을 모아,
같은 기준으로.

• 단원마다 달랐던 박스의 역할을 맞추자는 논의 끝에, 기본 개념은 박스 없이 써도 되고 강조할 내용을 박스로 묶는 방향에 동의했습니다.
• 설명 순서를 기계적으로 같게 만들기보다 도입·정의·행동 설명의 역할을 분명히 합니다. 무리함수 원고의 불필요한 박스도 함께 정리합니다.

근거 00:34–04:53 · 06:55–07:11 · 10:45–11:36

• 개념 설명에서는 문자로 일반화한 내용을 다루고, 구체적인 숫자를 대입하는 활동은 개념확인에 배치하는 방향을 재확인했습니다.
• 직선의 방정식 검토에서는 본문에 예시를 넣는 것 자체는 허용했습니다. 긴 예시 문단은 빈칸이나 표로 간결하게 만드는 쪽에 초점을 둡니다.

근거 04:06–05:11 · 01:57:05–01:59:07

• 폰트 적용 누락, 보기와 문제 앞의 불필요한 공백, 비어 있는 부분을 지적했습니다.
• 주제 제목 아래의 학습 안내 문장은 한 줄에 들어갈 만큼 짧게 씁니다. 문서 정보에서 편집되는 문구도 본문과 함께 수정합니다.

근거 02:35–03:10 · 13:11–14:39 · 28:35–30:03

• 집합의 띄어쓰기와 조건제시법 세로줄 양옆 간격을 눈으로 비교하며 공통 기준을 정하기로 했습니다. 전사만으로 수식 편집기의 정확한 입력 코드를 확정하지 않았습니다.
• 한글 조건은 수식 안에 억지로 넣기보다 일반 텍스트로 분리하고, 구간별로 정의된 함수는 표 구조를 활용하는 방안도 논의했습니다.
• 부등호와 음수 부호 사이의 어색한 간격, 남아 있는 불필요한 근호 등 수식 표시도 함께 점검합니다.

근거 12:19–13:07 · 37:58–38:08 · 40:32–41:58 · 56:10–56:23 · 01:01:12–01:01:17

• 빈칸이 답에 비해 과도하게 길지 않도록 크기를 조절합니다.
• “포개진다 / 포개지지 않는다” 같은 양자택일은 기존 두 칸 선택 양식으로 맞추자는 의견입니다.

근거 30:55–31:14 · 32:51–33:19

• 무리함수 그래프의 “시작점”은 설명용 표현으로 쓰더라도 문제 문구에 사용할 때는 주의하자는 의견입니다. 원본에 없던 표현이 변형 과정에서 들어간 사례를 확인했습니다.
• “조각 함수” 등 혼재된 표현은 “구간별로 정의된 함수”라는 방향으로 통일하기로 했습니다.

근거 14:48–16:26 · 25:29–28:11 · 01:14:24–01:15:05

• 그래프의 색, 음영과 설명이 연결되는 표현을 긍정적으로 평가했습니다. 문제의 그림에 풀이용 보조선이 미리 드러나지 않게 확인합니다.
• 단원별 여백과 박스 안 색상이 달라진 곳을 통일하고, 실제 출력했을 때 그림 품질이 떨어지는 부분도 정리하기로 했습니다.

근거 45:02–45:28 · 56:23–57:05 · 01:05:28–01:05:56 · 01:50:36–01:51:00 · 02:00:22–02:00:53 · 02:21:12–02:21:26

• 첫 주제의 개념확인과 예제 수준을 대체로 적절하다고 평가했습니다.
• 내용을 크게 바꾸기보다 강조 박스의 사용 기준을 공통 원칙에 맞추는 수정이 중심입니다.

근거 00:00–00:34 · 04:06–06:55

• 그래프의 방향과 끝점을 파악한 뒤 정의역·치역 등을 읽는 순서를 긍정적으로 평가했습니다.
• 무리함수의 정의 범위를 두고 이전 기억과 현재 교과서 설명을 대조한 뒤, 보고 있던 설명은 문제없다는 쪽으로 정리했습니다. 이 기록은 별도의 교과서 검증 결과는 아닙니다.

근거 07:11–12:11

• 두 그래프가 만나는 모습과 교점 수가 바뀌는 상황을 이야기하며, 현재의 엄밀한 식 전개와 수업에서 쓰는 그래프 해석의 차이를 확인했습니다.
• 세 번째 문항은 더 좋은 후보가 있는지 찾아 교체하는 방향을 제안했습니다. 녹음 속 불명확한 수치와 보기의 정답을 확정해 옮기지는 않았습니다.

근거 16:52–20:07

• 설명 중 필요한 줄바꿈을 추가하고, 개념확인을 다음 페이지로 넘겨 예제와 함께 충분한 공간을 주자는 의견입니다.

근거 20:13–21:01

• 해당 문항을 원 시험지에서 찾는 과정에서, 현T 파일의 12번 문항에 13번 문항의 출처를 가져온 것으로 확인했습니다.
• 회의에서는 해당 연도 표기를 2022→2024로 정정해야 한다고 했습니다. 학교·학기·원 시험 문항 번호는 실제 대응표를 다시 확인해 확정해야 합니다.
• 원본에 없는 “시작점” 표현이 변형본에 들어간 점도 함께 확인했습니다. 같은 추출 방식으로 만든 다른 문항의 출처도 점검할 필요가 있습니다.

근거 21:35–28:11

• “이 값”처럼 지시 대상이 모호한 문구를 덜고, 판단에 쓰는 계수를 명확히 적자는 의견입니다.
• 1·2번은 대체로 적절하지만 3번은 마무리로 힘이 약하다는 평가입니다. 이차함수의 일부와의 대칭·합동을 연결하거나 판단 요소를 보강하는 후보가 제안됐습니다.

근거 28:35–29:40 · 33:19–34:56

• 교과서에 개념으로 따로 정리되지 않은 내용을 확장 개념으로 다루는 취지를 확인했습니다.
• 그림의 y절편 표기가 실제 점을 정확히 가리키도록 위치나 표현을 수정합니다. 사분면 조건을 판단하는 문제의 계산과 난도는 대체로 적절하다는 의견입니다.

근거 34:56–38:08

• 증가·감소에 따라 범위의 양 끝에서 값을 비교한다는 설명을 더 직접적으로 다듬습니다.
• 치환 후 이차함수로 바뀌는 예시에서는 새 변수의 범위를 챙기는 이유를 보여 줍니다.
• 계수의 부호에 따라 경우를 나누는 문제와 마지막 문항의 선정은 최종적으로 긍정적인 평가를 받았습니다.

근거 38:08–40:32 · 42:00–43:05

• 정의역·치역을 먼저 확인하는 이유와 역함수의 범위를 놓쳤을 때 생기는 차이를 그림으로 보여 준 점을 긍정적으로 평가했습니다.
• 실제로 역함수를 구하고, 완전제곱 형태와 범위 조건을 함께 쓰게 하는 문항 구성도 대체로 적절하다는 의견입니다.
• 이차함수의 일부를 설명하는 문장은 학생이 바로 이해할 수 있게 다듬습니다.

근거 43:05–47:46

• 증가함수와 역함수의 교점, 감소함수에서 대칭축 밖에 생길 수 있는 교점을 구별하는 구성을 확인했습니다.
• 식의 판별식만 나열하기보다 그래프를 움직여 교점 변화를 확인하는 해설을 선호한다는 의견입니다.
• 미정계수를 포함한 감소함수에서 교점이 세 개가 되는 범위를 묻는 문항을 현재 구성에 넣거나 심화 주제로 보강하는 방안을 논의했습니다. 최종 배치는 재검토합니다.

근거 48:09–54:38

• 제곱해서 얻은 후보가 원래 방정식을 만족하는지 가려내는 설명과 색칠 예시를 긍정적으로 평가했습니다.
• “옆으로 돌려 보기”가 언제 계산을 간단하게 하는지 조건을 분명히 하고, 늘 간단해진다는 식으로 단정하지 않습니다.

근거 54:46–58:07

• 현재 1·2·3번의 난도 차이가 충분한지 의문이 나왔습니다. 판별식만으로 풀리는 문항과 원래 그래프를 확인해야 하는 문항을 구별합니다.
• 앞의 문항 순서를 조정하고, 꺾인 직선 형태와 무리함수가 만나는 후보를 추가하는 방향에 동의했습니다. 정확한 기출 출처는 별도 확인이 필요합니다.

근거 58:19–01:00:12

• 두 종류의 절댓값 변환을 구분하는 설명과 그래프 예시는 긍정적으로 평가했습니다.
• Standard가 첫 문제로는 빠듯하다는 의견이 있었고, Top에는 최근 모의고사의 꺾인 그래프·교점 개수 문항을 후보로 찾기로 했습니다.
• 회의 중 기억으로 언급한 연도와 문항을 최종 출처로 쓰지 않습니다.

근거 01:00:39–01:03:38

• 보조선을 이용한 넓이 설명과 격자점을 세는 시각화는 긍정적인 평가입니다.
• 유리함수와 무리함수를 함께 쓰는 최근 문항으로 Top을 바꾸자는 제안이 있었지만, 현재 3번도 경계 처리에 추가 사고가 필요해 Top에 적합하다는 의견이 이어졌습니다. 교체가 확정됐다고 기록하지 않습니다.

근거 01:03:44–01:07:28

• 모호한 주제 소개 문장은 줄이고 두 함수를 함께 다룬다는 뜻을 간단하게 씁니다.
• 구간별로 정의된 함수에서 일대일대응 조건에 맞게 치역을 채우는 개념과 그림은 좋은 설명이라는 평가입니다.
• 두 문제가 붙어 있는 듯한 구성과 3번의 학습 효과를 다시 보고, 유리함수·무리함수가 함께 등장하는 최근 기출 후보를 검토합니다.

근거 01:07:38–01:14:24

• 대칭성이나 점근선 아이디어가 공통수학의 함수로 바뀌는 실제 사례를 찾아 원본과 변형본을 함께 보여 주자는 제안입니다.
• 새 이론을 길게 추가하기보다 “이 문항이 이런 내신 문항으로 바뀐다”는 샘플을 제시하는 방향이며, 예시를 공유하겠다는 발언이 있었습니다.

근거 01:15:05–01:16:55

• 앞의 7개는 교과서 중심, 이후는 확장 주제로 구성했다는 설명입니다. 종이접기는 일단 넣었지만 더 적절한 심화 주제가 있는지 고민 중이라고 했습니다.
• 이번 회의는 거리·넓이와 확장 주제 일부를 중심으로 검토했습니다. 직선의 방정식 전체를 검수 완료한 상태는 아닙니다.

근거 01:48:18–01:49:40 · 02:07:10–02:08:21

• 서술형 대비를 위해 기본 공식의 증명 활동을 넣은 취지를 확인했습니다.
• 평행 이동 등으로 삼각형의 넓이를 보존해 신발끈 공식을 설명하는 수업 아이디어를 공유했습니다. 일반화는 더 알아보기로 다룹니다.
• 점–직선 거리, 평행선 사이 거리, 신발끈이 유용한 문항으로 역할을 나누되, 박스 안의 다른 색과 중첩된 박스는 정리합니다.

근거 01:49:16–01:52:41

• 각의 이등분선을 독립 주제로 다루는 구성은 이미 마련돼 있음을 확인했습니다.
• 내심과의 연결, 좌표축을 포함하는 특수 경우와 반각 공식 설명을 검토했습니다.
• 총 5문항 중 2번은 다른 문항과 겹쳐 제외하는 방향입니다. 매 주제 3문항을 기계적으로 고정하지는 않되, 4개 정도까지 역할을 구별해 조절한다는 의견입니다.

근거 01:52:41–01:56:45

• 정점을 지나는 직선족에서 나타낼 수 없는 직선을 설명하는 구성과 관련 문제를 확인했습니다.
• 예시를 본문에서 무조건 빼자는 결론은 아닙니다. 정점, 나타낼 수 없는 직선 등을 열로 나누어 빈칸을 채우게 하거나, 문장 일부를 빈칸으로 바꾸자는 제안입니다.

근거 01:56:45–02:00:00

• 현재 마지막 문항은 도형의 넓이 계산 성격이 강해 세 직선의 위치 관계라는 주제에 잘 맞는지 의문이 나왔습니다.
• 계수의 비로 평행 조건을 읽다가 분모가 0인 경우를 누락하지 않게 하는 단대부고 문항을 공유하고 후보로 검토하기로 했습니다.
• 평행과 일치를 구별하고, 문제의 “서로 다른 직선” 조건을 확인하게 합니다.

근거 02:00:00–02:02:50

• 삼각형의 꼭짓점이나 내부의 점, 중심대칭 도형, 사다리꼴 등 여러 경우를 나누어 다루는 구성은 도움이 된다는 의견입니다.
• 다섯 문제의 선별은 다시 보기로 했습니다. 개념의 경우 구분과 예시의 번호 표기도 대응 관계가 자연스럽게 보이도록 정리합니다.
• 평행선으로 넓이를 나누는 경우의 닮음비, 도형 밖의 점을 지나는 경우도 예시 후보로 언급했습니다.

근거 02:03:03–02:06:39

• 공통 영역을 더하거나 빼서 넓이를 비교하는 주제와 대표 기출을 확인했습니다. 이번 구간에서는 큰 구조 변경을 제안하지 않았습니다.

근거 02:06:39–02:07:10

• 오일러 직선을 심화 주제로 보여 주고 관련 기출을 찾아보자는 제안입니다.
• 도형의 이동에는 행렬을 이용한 회전·확대·축소를 넣을지 논의했습니다. 행렬로 풀이할 때 실질적 이점이 있는지도 살피자는 의견이 있어 필수 추가로 확정하지 않았습니다.

근거 02:07:10–02:09:27

• 우선 SNT SQUARE를 팀명으로 사용하는 방향에 동의했습니다.
• 네 개의 사각형 중 하나에 주황색 포인트를 주는 단순한 로고 안을 긍정적으로 평가했고, 후반에 “네 번째 안”으로 진행하자는 동의가 나왔습니다.
• 이 페이지에는 협업 폴더의 「(임T)SNT SQUARE 브랜딩」에 있는 상하 조합형 로고를 사용했습니다.

근거 01:26:52–01:32:47 · 01:45:20–01:45:54 / 브랜딩 폴더 로고

• 교재와 주간지, QR 가운데, 서로의 변형문항을 사용하는 자리 등에 심볼을 활용하자는 아이디어입니다.
• 공동 YouTube 채널과 풀이 영상, 각자의 채널을 연결하는 콘텐츠도 이야기했습니다. 실제 채널 개설이나 게시 완료를 뜻하지 않습니다.

근거 01:30:48–01:31:24 · 01:45:20–01:46:35

• 학원 가까운 공간을 함께 쓰면서 학생 자습·클리닉, 조교의 업무와 사무 공간을 연결하는 방안을 논의했습니다.
• 위치, 임대료 분담, 사용 수요, 등록 형태와 운영 가능 범위를 더 알아봐야 합니다. 계약·사업자 등록·운영 방식은 확정되지 않았습니다.
• 녹음에 등장한 타 기관의 사례나 규정에 대한 추측을 확인된 법률 정보로 옮기지 않았습니다.

근거 01:18:24–01:26:52

• 1~5단계 표시와 내부 1~100점 평가를 구간으로 나누는 방식이 제안됐습니다. 정확한 구간 경계는 정하지 않았습니다.
• 이미 매긴 난도와 수학비서 등 기존 등급의 차이가 큰 문항은 다시 확인하자는 방향입니다. 기존 파일의 해설 점검이 전부 완료됐다고 보증하는 기록은 아닙니다.

근거 01:32:47–01:34:31

• 원본 자료를 검색하는 기존 HTML DB를 기반으로, 팀이 직접 만든 변형문항을 추가하는 방향을 논의했습니다.
• 원문항 아래에 변형을 이어 두면서 핵심 아이디어, 바꾼 요소, 변형 강도가 높아진 이유를 짧은 표나 메모로 남기자는 의견입니다.
• 외부의 모든 변형을 무차별적으로 모으는 방식보다는 팀 제작분을 선별해 쌓자는 데 동의했습니다.

근거 01:34:38–01:36:47

• 올해 3월 모의고사에서 필요한 문항을 우선 작업해 공통 기준을 만들자는 방향입니다.
• 이후에는 최신 시험을 추가하면서 단원별로 최근 연도부터 거슬러 올라가는 방식을 논의했습니다.
• 문항별 개별 파일과 합본 중 무엇이 편한지는 미정입니다. 작업량이 커지는 부담도 제기돼 당장 모든 문항을 완성해야 하는 일괄 숙제로 기록하지 않습니다.

근거 01:36:48–01:42:29

• 당분간 교과서 변형 제작에 집중하고 모의고사 변형에는 뒤에 합류할 수 있다는 의견을 수용했습니다.
• 각자 필요한 작업을 하면서 일부를 공유하고, 교과서 자료는 출판사별로 모으는 방향을 논의했습니다.
• 여러 교과서 문항을 결합한 변형은 숫자만 바꾸는 방식보다 아이디어와 실제 출제 사례를 반영해야 한다는 의견입니다.

근거 02:10:06–02:11:06 · 02:14:53–02:16:14

• 수능 이후 활용할 자료를 만들고, 댓글을 남긴 사람에게 DM으로 자료 링크를 전달하는 운영 아이디어입니다.
• 수신자별 워터마크와 자동화 가능성을 시험해 보자는 제안이 나왔습니다. 계정 개설·자동화 구현·게시 일정은 확정되지 않았습니다.
• 공동 사이트나 강사 소개를 공개하는 시점과 표기는 구성원별 상황을 확인해 조율할 필요가 있습니다.

근거 01:42:05–01:45:20 · 01:46:35–01:48:13

• 무리함수 검토를 마치며 다음 월요일까지 수정 내용을 반영하자는 발언과 동의가 있었습니다.
• 회의 날짜 2026년 11월 11일을 기준으로 다음 월요일은 11월 16일입니다. 회의 시작 시각은 이번 전사문에서 확정되지 않았습니다.

근거 01:16:55–01:18:09

• 다음에는 경준T의 직선의 방정식 남은 부분과 원의 방정식 첫 번째 파트를 중심으로 검토하자는 방향입니다.
• 한 모임에서 두 사람·두 챕터 정도가 현실적인 분량이라는 의견을 나눴습니다. 원 파트의 최종 담당을 불명확한 화자만으로 새로 배정하지 않았습니다.

근거 02:11:50–02:14:37 · 02:16:22–02:18:13

• 함수·명제 등 피드백을 반영한 최종본도 다른 사람이 한 번 더 읽고 간단한 의견을 남기자는 제안입니다.
• 짝을 지어 미리 읽어 오는 방식과 모임 현장에서 약 한 시간 동안 살펴보는 방식을 함께 논의했습니다. 최종 조 편성과 세부 운영 시간은 확정하지 않았습니다.

근거 02:12:19–02:14:37 · 02:16:22–02:17:49

• 공통수학2에서 맞춘 형식과 수업 노트·설명 자료를 모아 AI가 먼저 일관된 초안을 만들고, 담당자가 고쳐 가져오는 방안을 제안했습니다.
• 각자가 처음부터 따로 만든 뒤 형식을 맞추는 데 들던 수고를 줄이려는 아이디어입니다. 적용 도구와 실행 일정은 별도로 정해야 합니다.
• 수업 영상의 자동 자막에서 가져온 말투가 비공식 용어까지 옮겨질 수 있으므로 교과서 용어와 다시 대조합니다.

근거 02:18:13–02:21:08